体育总局训练局遭企业索赔2.4亿

　　原告公司提供的样品上，正面印着“训练局国家队运动员指定番茄汁”标识。

　　原告公司提供的样品上，背面印着“国家体育总局训练局合作伙伴”标识。

　　在五部委严禁中央和国家机关各部门及所属行政事业单位授权冠以“合作伙伴”、“指定”等标识后，国家体育总局训练局(以下简称“训练局”)仍授权新疆吐鲁番天盛和公司(以下简称“天盛和公司”)，使用“国家体育总局训练局合作伙伴”、“训练局国家运动员指定番茄汁”标识，导致天盛和公司产品被全部下架。为此，天盛和公司状告训练局，索2.4亿天价赔款。

　　记者昨天获悉，目前北京市二中院已于10月立案，正在进一步审理中。

　　禁令下发后仍续约赞助

　　天盛和公司起诉称，2011年底，双方达成赞助协议，从2012年4月1日起三年合同期内，天盛和每年向训练局提供其生产的“赤饮”番茄汁饮料及百万元人民币赞助金。训练局向天盛和公司授权为“国家体育总局训练局合作伙伴”；授予该公司生产的“赤饮”番茄汁饮料为“训练局国家队运动员指定番茄汁”等标识，用于商业销售。

　　双方进入第二年合同期后，今年3月18日，国管局、中直管理局、财政部、审计署、国家工商总局等五部委联合发文，严禁中央和国家机关各部门及所属行政事业单位授权制售冠以“合作伙伴”、“指定”等标识。

　　“训练局明知有文件，但依然于今年6月授权我们公司使用‘合作伙伴’的标识。”天盛和公司副总李威说。其提供的证据材料中，训练局于5月收取新一年的赞助费100万元，并于6月出具收据以及2013年度的相关授权证书。

　　冠名产品被勒令下架

　　变故出现在6月25日。训练局发函告知原告公司该五部委的文件，要求其调整授权称号。李威说，因事隔三个月，公司一直在生产带“合作伙伴”标识的饮料，得知此消息后，也两次发函训练局，询问称号截止使用时间。

　　材料显示，7月11日训练局再次发文原告公司称，“多次就授权称号问题咨询国家工商总局广告监管司。该司建议，企业已印制包装在市场中消耗完毕后即停止使用原有称号。在此期间出现地方工商局查处等问题，训练局将全力配合、积极协助与地方工商局协调沟通。”

　　李威称，8月25日，相关产品被吐鲁番市工商局勒令“下架”。“被告至今没给我们沟通协调，工厂也因此停工。”

　　原告称训练局“涉欺诈”

　　原告认为，被告作为五部委文件对应的国家单位、赞助协议的甲方，有义务在第一时间及时通告原告。而被告从3月18日发文拖延到6月25日才告知原告，明显有重大过失；且在拖延期内仍隐瞒五部委文件，依原协议签约并索要赞助款，涉嫌故意欺诈。为此索赔原告产品包装及原辅材料损失、赞助款、诉讼费等2.4亿元。

　　记者昨日获悉，目前北京市第二中级法院已受理该案件，正在进一步审理中。

　　昨天，记者致电国家体育总局训练局局长徐利，其表示相关案件已进入到法律的程序，有什么事情可以找律师。“目前的情况，案情的各个方面我不方便说。”

　　-五部委严禁的冠名标识类别

　　●含有中央和国家机关部门名称(包括简称、徽标)的“特供”、“专供”等标识。如“××部门特供”、“××机关专供”。

　　●同时含有中央和国家机关部门名称与机关所属行政事业单位名称的“特供”、“专供”等标识。如“××部门机关服务中心特供”。

　　●含有与中央和国家机关密切关联的重要会议、活动名称的“特供”、“专供”等标识。如“××会议特供”、“××活动专供”。

　　●含有与中央和国家机关密切关联的地点、标志性建筑名称的“特供”、“专供”等标识。如“××礼堂专供”。

　　●类似“特供”、“专供”的标识还包括“专用”、“内招”、“特制”、“特酿”、“特需”、“定制”、“订制”、“授权”、“指定”、“合作”、“接待”等标识。

　　-专家解读

　　为何下发相关文件？

　　禁止行政机关参与经商，剔除腐败土壤

　　为何五部委要联合下发“关于严禁中央和国家机关使用‘特供’‘专供’等标识的通知”，意图是什么？对此，全国律协行政法委员会副主任王才亮表示，文件规范了市场行为，也剔除了滋生腐败的土壤。

　　“行政机关是不能够合作经商的，(和企业成为‘合作伙伴’)易滋生腐败，五部委发现了这个问题。”王才亮说，1989年之后，国家禁止行政机关经商，禁止军队经商，包括宪法到行政法规定明确。行政机关应依法行政，由国家财政拨款。

　　但是，由于少部分国家行政机关依法行政意识不强，出现类似于授权“合作”这种事情，让企业的赞助变成了行政机关的经费，通过这种方式私设“小金库”。因此，五部委下发此文件，就是禁止行政机关以这种方式牟利，剔除易滋生腐败的土壤。

　　违规签约谁之责任？

　　双方都有过错，训练局应承担损失

　　本案中，王才亮认为，训练局和该企业从开始定合同到从新制定合同本来就是错误的，是违法的。训练局属于国家机关，行政管理经费是国家包干的。本案的原被告双方都有过错，训练局承担主要责任。“没有依法行使行政职权的意识，是这个问题发生的主要关键。”

　　“从企业来讲，胜诉是肯定的，赔多少值得争论。”王才亮认为，国家部委发文后训练局应该按照规定纠正之前的错误。但还继续签约，显然是一种“顶风作案”。此行为给企业造成了损失，判决应终止合同履行，赔偿企业包装费。

　　此外，王才亮表示，根据“法不涉及以往”的原则，从减少损失的角度，该原告企业应当同勒令其“下架”的工商执法机关努力沟通，允许他卖完涉案产品，“毕竟财富不能浪费”。

　　-追访

　　“和机关合作，产品的确受欢迎”

　　此次诉讼暴露了一个行政机关和企业间的“潜规则”，据五部门联合下发《关于严禁中央和国家机关使用“特供”“专供”等标识的通知》指出，社会上一些不法商贩为牟取不当经济利益，滥用中央和国家机关“特供”、“专供”等标识违法生产销售有关商品，误导了消费者，扰乱了市场秩序，破坏了公平竞争环境，影响了中央和国家机关声誉。

　　“上有政策，下有对策。”但对于这份文件，一家赞助企业负责人并不以为然，他认为即使不使用“特供”、“合作”字眼，仍可改名“某机关赞助商”，并不影响和行政机构间的紧密合作。因在产品标明和“行政机关”有关，的确“很受欢迎”，这也是很多企业拼命和行政机关“拉关系”的原因。

　　“就是花钱买个名字，我们自己营销。”对于如何“拉关系”，这位负责人并不愿多说。“据我所知，‘赞助费’价格不同，有的根本不用花钱，那么‘赞助费’到了谁手中？”“比如为运动员赞助，据我了解，产品并不一定到运动员手中，毕竟这钱在体制外。”他说。

　　王才亮表示，体育事业是公益事业，欢迎企业赞助，只要中间不是一个权钱交易。但是赞助要指明到哪一项活动中，比如用于体育比赛场地租用、奖励、运动员食宿保安费用等。但是“赞助”并不成为行政机关的办公经费。但总的来说，五部委下发文件后，市场比过去“狂妄无比”的情况有序多了，避免了赞助用钱的失控。(刘洋 张玉学 倪华初)

关键词：索赔,体育总局