校长不发微博将被问责是否合理？

　　1对1

　　从目前起至明年6月，济南长清区教体局启动“校长上微博”活动，要求全区120多名校长每天刷微博，发布学校工作情况，及时和学生及家长沟通，并逐渐形成一种长效管理机制。不发微博的话，还将被问责。

　　甲方

　　这个制度可以有

　　如今，人们了解信息的渠道不再仅限于传统媒体，上微博、微信已逐渐成为一种生活方式。在当今社会，作为互动及传播性极快的工具，微博已经深入人心，成为大众常用的社交方式。既然如此，该地区启动“校长上微博”的活动，毫无疑问是符合社会潮流的，是符合教育发展实际的，加强了校方和家长、学生在网络上的沟通，这是大好事。

　　既然是一件好事儿，以行政命令推行，也是必要的，因为人家要推行的是官方微博，是公事而不涉及隐私，更为关键的是，如果没有强制推行，谁能防止这些校长们视这一先进交流工具而不见呢？

　　不禁想起了前几日的一条新闻：中国农业大学校长信箱非常火爆，一跃登上微博热门话题榜，原因在于农大校长勤于回应，让网友们颇为推崇，同时，更多的网友则纷纷质疑自己大学的校长信箱形同虚设，每每去信，却每每石沉大海。仅仅因为和学子有所互动，农大校长就感动了诸多网民，由此可见，如果没有强制举措，更多的学校领导们恐怕不会过于专注与网民、学子的互动，即使拥有便捷的沟通平台。这么一想，强制举措也就相当有必要了吧？

　　为此，我们更为关心的是如下两点，一则，为什么这次“校长上微博”活动是“从本月起至明年6月”？过期就凯旋收兵？二则，虽说达不到要问责，可究竟是怎么个问责法并无说明。如果在这俩问题上含糊其辞不动真格，那才是真正的不妥呢！

　　里工

　　乙方

　　强制规定显然不妥

　　引导校长们上微博、发微博，初衷无可置喙。事实上，校长善于利用微博的例子也不少：前些时日，重庆铁路中学一位学生家长就希望学校禁止学生使用智能手机，并愿意为此匿名出资40万元给学校捐赠非智能手机。该校校长就特别发了微博和微信向公众征求意见，并迅速引起热议。学校广开言路，教育管理就容易赢得更多的支持与理解。

　　只是，长清区“校长被发微博”事件之所以备受舆论关注，显然并非因为制度设计本身的问题，而是强势问责、“逼发”微博。爱发微博固然是好，不发微博也不见得就要动辄得咎。各学校有各学校的情况，“一刀切”地要求学校成为微博活跃用户，考量到信息供给与需求的规律了吗？发个微博，还要数量考核，容易让人联想起当年以数字说话的“学雷锋竞赛”。教育信息公开应该尊重客观规律，逼得太紧，容易沦为形式主义。前车之鉴，后事之师。这些年，一些地方政府网站上的“蜘蛛网”或者“僵尸化”现象，不正是当年“一刀切”以考核促推进的结果吗？

　　参差多态，美之本源。教育，更要注重多元，关注因材施教、因校制宜。强制制度显然不妥。地方职能部门在因应时代、贴近民意的时候，选择怎样的姿态、构架怎样的路径，不仅是一种智慧，更是一种亟待规范的责任。如何正确对待信息化、如何将网络触角有机融入教育版图，不仅任重道远，更要审慎而为。(邓海建)

关键词：校长,微博,问责